辩论赛冠军范蜜多与你分享“中美友城英语辩论

2017年6月10、11日，来自美国八个州的九支辩论队与成都的十一支队伍参与了又一轮文化友好交流的盛宴。共二十支队伍组成了五个友好联盟，在两天的赛程里展开了多方角逐。成都赛区的冠军队伍，来自上海某某外语学校的范蜜多和何渠，再次联袂出战，与同属于红组的两组美国辩手和一组中国辩手，在思维的碰撞和交流中，一路过关斩将，最终助力红组问鼎冠军联盟。在个人赛中，两位选手两次对阵辩论经验不下五千场，气场强大的美国选手，表现出超凡的自信和应对能力，两位辩手不惧母语优势，据理力争，愈战愈勇，但无奈在个人赛中止步于八强。此次挑战赛的冠亚季军均由美国辩手收入囊中。

        我们特邀实力辩手范蜜多（图中左三）与大家分享此次比赛之所得，与实外学子和辩论爱好者们共勉。

反观此次比赛经历，只觉受益匪浅，能与实力强大的对手竞争，虽败犹荣。比赛中有一个非常有趣的现象，所有中国辩手在面对来自美国檀香山、凤凰城、肯塔基、纽约等八个州的辩手时，无一例外均以失败告终。反观其中缘由，总结之下有三。其一，客观来讲，中美选手有较大的英语能力差距。拥有母语优势的美国选手可以用极快的语速和自然的语言压制中国选手。其二，思维方式的差异使中美选手的辩论的理论基础有较大不同。美国选手注重堆砌数据，用数据来直观地反映逻辑，辩论的主要攻击点是对方数据和数据、论点和数据之间的逻辑。而中国选手喜欢用理论，但在辩论场上，理论思维要想达到驳倒对方的目的则需要对方跟上自己的逻辑链，而这往往是难以达到预期的。其三，辩论方法和辩论礼仪缺乏科学的系统的训练。客观来讲，本期大赛的美国选手都拥有着可以完全压制中国选手的辩论经验，这集中体现在两国选手的辩论方法和礼仪上。美国选手在crossfire（交叉质询）中主要会问出直击对方论点的问题，而中国选手则多数时候会选择多用几个问题的机会使对方逐步陷入自己论点的逻辑陷阱。后者在多数情况下并不能达到攻击的效果，甚至会使辩手在对方没有给出预想答案时自乱阵脚，而白白浪费掉一次提问机会。美国选手在对方向自己提出可能有逻辑陷阱的问题时并不畏惧说“Yes”，而会反过来利用这个逻辑进行反攻，或者质疑对方逻辑的漏洞或绝对性。反观中国选手，多数情况下会选择死守自己的论点，但往往是固步自封，无法获得胜利。这种十几场和五千场的辩论经验和练习的差距，使中国选手在多方面处于劣势，并最终导致无一胜利的结果。
        但毫无疑问的是，失败是成功之母，此次大赛让我们受益匪浅。辩论的套路很深，我们还需慢慢参透。“辩海无崖苦作舟”，实外辩手不会气馁，定当“乘风破浪会有时，直挂云帆济辩海”！